Леонида Левина могут выгнать из Госдумы

Госдума чистит свои ряды

Депутат-«митрофанушка» Лёня Левин  
  

Депутата Государственной Думы от «Справедливой России» (тут же предавшего родную партию и перебежавшего сурковскую группу «митрофанушек», названную так по имени основателя группы – гей-жириновца Алексея Митрофанова) Леонида Левина проверят на предмет осуществления незаконной предпринимательской деятельности. Для народного избранника это чревато повторением истории с Геннадием Гудковым, которого месяц назад лишили мандата. Однако, отмечают наблюдатели, власти могут отнестись к Левину со снисхождением, если тот откажется от лоббирования интересов владельцев ОАО «Тольяттиазот», крупнейшего производителя аммиака. Это опальный олигарх Владимир Махлай, еще в 2005 году сбежавший из России из-за обвинения в мошенничестве в особо крупных размерах и его сын Сергей Махлай, номинальный председатель совета директоров этого предприятия, также много лет проживающий за рубежом.

В редакцию нашего издания попали копии обращений жителей Белгородской области, которые просят проверить факты незаконного участия в управлении бизнесом, а также дать соответствующую морально-правовую оценку деятельности Леонида Левина и рассмотреть вопрос о лишении его депутатских полномочий. Обращения адресованы председателю Госдумы Сергею Нарышкину, председателю думской комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Владимиру Васильеву, а также председателю комиссии по вопросам депутатской этики Владимиру Пехтину. Кроме того, белгородцы также адресовали свое обращение премьер-министру Дмитрию Медведеву и главе Следственного комитета Александру Бастрыкину.

Напомним, Леонид Левин баллотировался в Госдуму еще в 2007 году, и шел первым номером по региональному списку от Белгородской области. Но депутатский мандат Левин получил только в Думе нынешнего созыва, куда он прошел на выборах 2011 года. И вот как характеризуют его белгородцы в своем обращении: «Оказалось, что все его выступления перед белгородцами и другими избирателями были лишь речами хорошо подготовленного специалиста по политическим технологиям. Он преследовал исключительно собственные интересы и на партийной волне стремился к власти и думским привилегиям. Как мы теперь видим, он своими действиями компрометирует себя как депутата, выдвинувшую его партию и высший законодательный орган страны».

Претензии белгородцев касаются прежде всего деятельности коммуникационной группы «Тайный советник», которую Левин создал еще в 1995 году. По мнению избирателей, успех бизнеса Левина во многом связан именно с привилегиями, которые он получил вместе с депутатским мандатом. Ведь Левин сумел замкнуть на своем агентстве всю коммуникационную деятельность как «Справедливой России». По данным СМИ, особенно успешным было сотрудничество PR-агентства Левина с ведущими производителями пива и водки в России – компаниями «Балтика» и «Союзплодимпорт», а также с оппозиционными партиями и движениями – начиная от Григория Явлинского и партии «Яблоко» и заканчивая проектами Бориса Березовского и «новой волной» оппозиционеров. Как сообщали зарубежные и российские СМИ, «Тайный советник» имеет непосредственное отношение ко многим акциям оппозиции и к их информационной поддержке: митингам на Болотной площади в Москве, массовым протестам, личному пиару новых «героев оппозиции». Именно ему удалось сделать лидерами общественного мнения ранее малоизвестных Сергея Удальцова, Евгению Чирикову, Илью Яшина, Алексея Навального и многих других.

Однако ключевой фигурой в бизнесе Левина является скрывающийся за границей олигарх Владимир Махлай – владелец стратегического предприятия по производству аммиака ОАО «Тольяттиазот». Ведь в Госдуму Левин попал именно благодаря поддержке Махлая и его давнего партнера Бориса Березовского, став одним из политических проектов этих двух беглых «бизнесменов». А плотно связывает Левина с Махлаем история, произошедшая несколько лет назад. В 2005 году, когда Махлай спешно бежал из страны, спасаясь от уголовного преследования по подозрению в неуплате налогов и мошенничестве в особо крупном размере, «Тайный советник» Левина начал массированную пиар-компанию по созданию позитивного образа бизнесмена. Его усилия, а также многочисленные коррупционные связи адвоката по уголовным делам Сергея Замошкина привели к тому, что уголовное дело было в итоге спущено на тормозах и закрыто.

«Мы считаем, что такой человек не должен и не может быть депутатом, как по моральным, так и по строго юридическим нормам. Это человек, который говорил нам о ценностях семьи и справедливости, а при этом рекламировал водку и пиво, которые разрушают семьи, а также защищал интересы беглых олигархов. Это человек, который говорил нам о стабильности в обществе и при этом помогал дестабилизировать обстановку, провоцировать массовые столкновения. Это человек, который напрямую нарушает российский закон – будучи депутатом Государственной Думы, он продолжает владеть и руководить личным бизнесом и извлекать для него дополнительные выгоды, пользуясь своим положением», – пишут в своем обращении белгородцы.

В свете последних событий, свидетельствующих об обеспокоенности властей деятельностью депутатов-бизнесменов, история с Леонидом Левиным может обернуться еще большим скандалом, чем недавнее лишение мандата другого депутата- «эсера» Геннадия Гудкова. Напомним, Гудков был во внесудебном порядке лишен своего кресла решением Госдумы 14 сентября. Такой «чести» за всю историю российского парламента удостаивался только Сергей Мавроди, чье детище «МММ» разорило миллионы россиян. Немногим ранее Гудкова был лишен депутатской неприкосновенности депутат другой оппозиционной партии – коммунист Владимир Бессонов. Под пристальным вниманием также находится другой думский «справоросс» – Илья Пономарев, которого пока что «припугнули»: на месяц лишили права выступления на заседаниях Госдумы. 
А тут еще скандал со страдающим белой горячкой «временно не работающим» экономистом-алкоголиком Никитой Кричевским, метившим на место Гудкова, но пролетевшим как фанера над Парижем и поднявшим по этому поводу скандал в СМИ, повредивший СР.

Нужно отметить, что Левин, как опытный пиарщик и стратег, понимает шаткость своего положения. Именно поэтому он примкнул к группе депутатов-перебежчиков, создаваемой скандально известным ренегатом Алексеем Митрофановым. Однако такого «реверанса» в сторону властей может не хватить для «искупления грехов»: по данным лояльной власти газеты «Известия», под угрозой лишения мандата находятся даже депутаты из «Единой России», членство в которой, как считалось ранее, давало дополнительный «иммунитет». Как пишет газета, весьма в опасном положении находятся «единороссы» Алексей Кнышов и Илья Костунов.

По мнению наблюдателей, своеобразной индульгенцией для Левина может стать полное прекращение сотрудничества с Владимиром Махлаем: слишком уж отягчающим для депутата фактором является ведение дел со скрывающимся за границей от российского правосудия олигархом. Кроме того, агентство Левина недавно и вовсе, что называется, перешло черту: устами упомянутого выше адвоката Замошкина обвинило Следственный комитет Российской Федерации в пособничестве мифическим «рейдерам», якобы атакующим «Тольяттиазот». Поэтому времени на раздумья у Левина осталось совсем немного. Ему придется выбирать: сохранить депутатское кресло и все связанные с этим привилегии, продолжить свою политическую карьеру, либо же остаться верным семье Махлаев. В последнем случае наиболее вероятным для Левина представляется «сценарий Гудкова»: не только досрочное прекращение депутатских полномочий, но и тотальная проверка бизнеса. Подобная проверка Гудкова, отметим, привела почти к полному уничтожению его бизнеса.

Обращение жителей Белгорода к Председателю Правительства РФ Дмитрию Медведеву:

Обращение жителей Белгорода к Председателю Государственной Думы ФС РФ Сергею Нарышкина, председателю Комиссии ГД по контролю за доходами депутатов Владимиру Васильеву, председателю Комиссии ГД по депутатской этике Владимиру Пехтину:

и т. д., всего 28 подписей жителей г. Белгорода

Обращение жителей Белгорода к Председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину, Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке:

и т. д., всего 28 подписей жителей г. Белгорода

Александр Седунов

http://www.inright.ru/articles/politics/20121018/id_879/
  
P. S. В апреле 2013 года Госдума опубликовала очередные декларации о доходах депутатов, из которых следует, что в то время, как простые россияне корчатся в муках второй и третьей волн кризиса, "Лёня Левин с израИля" живет в каждым годом всё шикарнее. 
Вот официальные доходы депутата-митрофанушки Левина Леонида Леонидовича:
2006 год –   0,2 млн. рублей
2010 год – 11,3 млн. рублей
2011 год – 22,2 млн. рублей
2012 год – 93,5 млн. рублей 
МНОГО ЛИ ВЫ ЗНАЕТЕ, ДОРОГИЕ РОССИЯНЕ, ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 6 КРИЗИСНЫХ ЛЕТ УВЕЛИЧИЛИ СВОИ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ ПРАКТИЧЕСКИ В 500 РАЗ?! 
А ведь знающие люди говорят, что НЕофициально Лёня Левин загребает на порядки больше шекелей, чем официально...

Как Ребец боком Чуче вышел

Кризис руководителей прогнившей арбитражной системы

Председатель Арбитражного суда Москвы Сергей Чуча в пятницу, 12 октября 2012 года подал в отставку. За два дня до этого, руководителя его секретариата Константин Ребец – человек, которого бывший руководитель Омского арбитражного суда Чуча первым привел с собой в Москву и с которым, как говорят, чуть ли не «в туалет вместе ходил», попался на взятке.

На самом деле, что-то подобное могло произойти еще давно. Та наглость и беспринципность, с которой «выкормыши» председателя Высшего арбитражного суда России Антона Иванова решали заказные дела, стала делом привычным, как для судей, так и для адвокатского сообщества, практически переставшего носить взятки рядовым судьям, быстро сориентировавшись на руководителей. Первым делом, близкие и «очень близкие» друзья Антона Иванова смогли занять места руководителей Арбитражного суда Московской области (Дмитрий Плешков) и города Москвы (Сергей Чуча). Затем, должность руководителя подмосковной апелляции заняла Инна Воробьева, ставшая заводилой в их компании. На очереди были руководитель московской городской апелляции, где за назначение на третий срок отчаянно бился бывший председатель комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Александр Евстифеев и руководитель кассации всего Московского арбитражного округа – Валерия Адамова, близкая подруга руководителя контрольного управления Администрации Президента Константина Чуйченко.

Казалось бы, и эти двое должны были скоро уступить место «совсем близким» друзьям Антона Иванова; Александр Евстифеев – уже проиграл назначение на третий срок и, поджав хвост, договаривался с Ивановым о теплом месте зампреда ВАСа, а Адамовой вот-вот должны были назначить для подставы засланного шпиона – Наталью Дудину, работающую сейчас зампредом арбитражного суда Московской области и недавно принятую в  тусовку «друзей Антона Иванова».

Тусовка эта жила действительно широко. Они постоянно ездили вместе отдыхать, проводили по нескольку недель в году в Италии (это легко проверить подняв данные о пересечении границы и заявки на использование ВИП-залов), по несколько раз в неделю напивались до поросячего состояния в дорогих московских караоке-клубах ресторанах, отчего-то выделяя «Манон». Действительно шикарно летали по всей России, выписывая себе командировки для того, что они называли совещаниями. Иногда в тусовку приглашали «младших членов» - руководителей секретариатов арбитражных судов Москвы – Константина Ребеца и области – Аркадия Лещенко. Однажды, как говорят, плавали в акватории реки Москвы на яхте, куда был приглашен и руководитель УФСБ по Москве и области Виктор Захаров, с которым, напившись сильно, подрался Дмитрий Плешков. Скандала тогда удалось избежать, но генерал эти пьянки теперь избегает.

Тут, на беду беспредельщикам, в администрации президента России сменился кадровый блок и на прежние «проделки» стали смотреть как-то косо.

Первым звоночком для компании стала оперативная информация о телефонных звонках Дмитрия Плешкова, сделанных по всей России с целью добиться принятия того или иного решения по конкретному делу. Конечно, став руководителем Арбитражного суда Московской области, бывший руководитель секретариата Антона Иванова, монополизировал принятие решений по важным делам, отдавая указания через своего зама по гражданской коллегии Ольгу Баранову. Однако, с просьбами и деньгами к Дмитрию Плешкову по-старинке, еще памятуя о былой работе в Высшем арбитражном суде, обращались по всей стране. И вот, не думая долго, главный подмосковный арбитражный судья стал тупо звонить руководителям Арбитражных судов и, ссылаясь на Антона Иванова, требовал нужных решений. Как бы дико это ни выглядело, но ведь у Иванова-то не переспросишь, а ссориться не хочется, вот и выполняли на местах эти просьбы. Причем с теми, кого Дмитрий Плешков считал недостойными разговора, от его имени общался руководитель его секретариата Аркадий Лещенко.

Список этих «указаний» Антона Иванова, как ни странно, не удивил. Дмитрия Плешкова пожурили, и просто попросили больше так не делать.

К сожалению, специфика судейской независимости такова, что решение о проведении хоть какого-нибудь следственного действия или оперативного эксперимента в отношении судьи может принять только квалификационная коллегия судей. Поскольку в отношении председателей судов с этим должна согласиться Высшая ККС России, которая по линии арбитражных судей полностью подконтрольна Антону Иванову, у его друзей де-факто есть практически индульгенция.

Зная это, хитрые оперативники из Федеральной службы безопасности получили судебное решение военного суда на проведение оперативных мероприятий с руководителями секретариатов Дмитрия Плешкова и Сергея Чучи – Константину Ребецу и Аркадию Лещенко.

После чего начали искать, кто бы мог предложить тому и другому взятку за принятие какого-нибудь решения по конкретному делу. Это оказалось совсем не сложно.

Во-первых, и Чуча, и Плешков монополизировали принятие решений по отдельным вопросам. Так, к примеру, если по делу сторона просит принять обеспечительные меры, об этом судья должен доложить председателю суда, который лично (!) решает удовлетворить такое ходатайство или нет. Такая практика сразу сместила акценты адвокатов-взяточников (то есть, почти всех арбитражников…). Зачем «решать» с судьей, если все-равно придется нести председателю?

Во-вторых, в жуткой жадности стремясь перевести ВСЕ денежные потоки на себя, и Чуча, и Плешков, так же как и их ближайшее окружение, старались максимально расширить список своих контактов, как бы мягко приглашая: идите к нам, здесь вы сможете решить все свои проблемы.

Считается, что таким контактом, сделавшим наводку на руководителя секретариата арбитражного суда Москвы стал глава объединенного профсоюза судей и работников Арбитражного суда Москвы, Московской области и 10-го арбитражного апелляционного суда Денис Стаховский. Этот загадочный персонаж известен тем, что имел по кабинету в здании каждого из арбитражных судов и дружил со всеми. Через него или нет, но оперативники ФСБ вышли на Константина Ребеца и предложили ему полтора миллиона долларов США за решение конкретной проблемы. Наведя справки, Ребец согласился. В среду, 10 октября 2012 года, при передаче требуемой суммы, горе-секретаря задержали с поличным.

Оперативники искренне считали, что оказавшись за решеткой, Ребец даст показания на своего руководителя и даже продумали, как на него надавить, используя его естественные слабости и пристрастия в личной жизни, однако реальность превзошла все ожидания и давить даже не пришлось. Вместо одного своего шефа Чучи, Ребец сдал всех!

Испугавшись содержания в коллективной камере, Константин Ребец не только признался, что деньги предназначаются его шефу – главе московского арбитража Сергею Чуче, но и честно рассказал о том, кто кому носит деньги в Арбитражных судах Москвы и области, как устроена система давления на судей, от кого что зависит и многое другое.

Прошедшие с прошлой среды дни стали кошмаром для Антона Иванова. Первым делом, он, как говорят под тяжестью доказательств, согласился на увольнение Сергея Чучи, и тот в минувшую пятницу написал заявление об отставке, которую должна принять в ноябре Высшая квалификационная коллегия судей. Дмитрию Плешкову предложили самому выбрать любую должность за пределами Московского арбитражного округа, дав на перевод срок до конца года, в противном случае пообещали простое увольнение. Инна Воробьева тут же ушла на больничный и пытается переждать.

В понедельник Антон Иванов представил в Администрацию президента свои предложения по кандидатурам: на место председателя Арбитражного суда Москвы он согласен назначить Александра Евстифеева, а на место Евстифеева – руководителя своего аппарата Андрея Егорова. При этом, Воробьеву и Плешкова Иванов считает возможным пока оставить на своих местах.

Аргументы председателя Высшего арбитражного суда просты: раз согласия на разработку судей ККС не давала, то сор из избы выносить не нужно, Чучу уволить, а скандал спустить на тормозах, сделав в будущем кадровые выводы. В продолжение идеи, Константин Ребец уже уволен задним числом из Арбитражого суда Москвы, сведения о нем удалены с официальной странички суда, и найти их можно только в кэше Яндекса, Денису Стаховскому запретили проход в здания Арбитражных судов, его кабинеты опечатали, а всем сотрудникам под страхом увольнения запретили обсуждать этот скандал.

Пока вопрос не решится, и Инну Воробьеву, и Дмитрия Плешкова не найти: по совету своего покровителя они ушли со связи и банально скрылись.

Недобросовестные заемщики «Смоленского Банка» - кто они?

СМИ широко осветили инцидент с участием «Смоленского Банка». Группа его заемщиков, не желающих выплачивать полученный в банке кредит, инициировала против предпринимателя Сергея Салия возбуждение уголовного дела и добилась его ареста – они обвиняют его в разработке мошеннической схемы, в результате которой он, при участии банка, стал собственником и выбросил их из принадлежащих им квартир на улицу.

На поверку, однако, выясняется, что пресловутая «схема» является ни чем иным, как совершенно законным и широко распространенным во всем мире ломбардным кредитом. А вот изучение реальных историй этих заемщиков свидетельствует о том, что, получая кредит, они с самого начала и не собирались гасить его.

Возглавляет эту группу недобросовестных заемщиков «Смоленского Банка» Евгений Романов. Молодой человек, сейчас ему 27 лет. В 2009 году получил в подарок от родителей квартиру, но не прописался в ней, не переехал туда жить, живет по-прежнему с родителями. А, используя эту квартиру, решил заработать на ней денег. И не путем банальной сдачи ее в аренду – решил, что нашел путь и получше, и повыгоднее – и деньги сразу, и сумма немалая.

Тогда же, в 2009 году он пришел в «Смоленский Банк» и под эту квартиру по ломбардной ипотеке получил кредит в размере 4 млн. рублей. Говорил, что хочет приобрести на эти деньги автомойку на одной из наиболее бойких магистралей в Москве. Однако на полученные деньги не купил ни эту автомойку, ни какой-либо другой бизнес. Как потратил эти деньги – неизвестно, судя по всему, просто прогулял.

Что ж, как говорится, «дело молодое», да и полное право он имел использовать полученный кредит по своему усмотрению – ведь кредит был несвязанный. Но вот что должен был сделать Евгений Романов – это оплачивать кредит, а вот этого-то он как раз делать и не собирался.

Банк неоднократно направлял Романову требования о необходимости погашения кредита, под которыми тот даже подписывался – но вот кредит гасить так и не начал. В конце концов, банку пришлось обратиться в суд – Романов на него не явился.

Суд вынес решение об обязанности Романова погасить кредит, но воз и ныне там – никаких выплат Евгений Романов, по-прежнему, не производит. Вместо этого, он развернул массированную информационную кампанию против банка и Сергея Салия. В блогосфере и на популярных интернет-форумах Романов, предоставивший при получении кредита ложные сведения о своем бизнесе и не плативший по кредиту (т.е., смошенничав), начал обвинять «Смоленский банк» и Сергея Салия… в мошенничестве, чем привлек внимание СМИ – тема-то весьма «сладкая»: «Алчные банкиры превращают москвичей в бомжей».

Многие СМИ купились на эту клевету и растиражировали ее. Уже на этом фоне, Романову удалось собрать недобросовестных заемщиков в контролируемую им группу, и организовать от их имени вал жалоб и заявлений во всевозможные государственные инстанции. И вот он добился своего – против предпринимателя Сергея Салия возбуждено уголовное дело.

Большую активность в «группе Романова» проявляет, в частности, Оксана Варламова, дама бальзаковского возраста, также получившая кредит в «Смоленском Банке» по программе ломбардной ипотеки в размере 80 тысяч долларов. На эти деньги госпожа Варламова собиралась открыть собственный бизнес совместно с сердечным другом – уроженцем Украины, много моложе ее. Только вот бизнес так и не начался – получив от нее эту немаленькую сумму, сердечный друг испарился в неизвестном направлении – по предположению самой Варламовой, вернулся к себе на Родину.

По взятому кредиту Оксана Варламова успела произвести всего один платеж, после чего выплаты прекратила. В суд на сердечного друга она так и не подала, а вместо этого начала обвинять Сергея Салия и банк в том, что они мошенническим образом отняли у нее квартиру.

Интересно, а сердечный друг с прихваченными деньгами тоже исчез по наущению Салия и банка? И Салия, на пару со «Смоленским банком», виноваты, что столь трагикомически закончился любовный эпизод в жизни Варламовой, видимо, никогда не слышавшей о своей предшественнице – мадам Грицацуевой?

А вот Яна Полонина, также через ломбардную ипотеку получившая в «Смоленском банке» кредит в 100 тысяч долларов. А затем, уже со своим милым другом, на 8 лет моложе ее, закатившаяся в казино, где, видимо, решила приумножить неожиданно свалившийся на нее капитал. Впрочем, в казино «все было как обычно» - к утру у нее осталось всего 3 тысячи долларов. И тогда она отправилась в банк – скандалить, что ее все обманули. А когда это не помогло, начала строчить жалобы.

Активничает против Салия и «Смоленского банка» и Юлия Гореликова, работавшая до 2009 года продавцом, потерявшая тогда работу и именно в кризис тоже решившая заняться бизнесом. Финансовых средств для этого экс-продавец Юлия Гореликова не имела, и решила для получения «подъемных» заложить свое единственное жилье, в котором и проживала. Пройдясь по банкам и поняв, что никто под прямой залог такого жилья ей кредит не даст, Гореликова пришла к Сергею Салия и продала ему квартиру (как и все, кто участвовал в этой программе - с правом выкупа и проживания в ней). В уплату за квартиру Гореликова, также на общих основаниях с остальными участниками программы, получила от Салия вексель, под который и взяла кредит в размере несколько более 50 тысяч долларов.

На эти деньги госпожа Гореликова открыла салон красоты, и даже произвела два первых платежа по кредиту. Но предпринимателем Юлия оказалось никудышным, и ее салон красоты быстро прогорел. Гореликова прекратила выплаты по кредиту, и, несмотря на неоднократные напоминания сотрудников банка, с тех пор ни одного платежа не так и не сделала. Не попросила банк и о реструктуризации кредита, о снижении процентной ставки. И даже не устроилась на работу.

В конце концов, банку пришлось подать на Гореликову в суд, в который она приходила в помятом и не совсем трезвом виде – и заявляла, что ее умышленно ввели в заблуждение, и она не знала, что ей придется выплачивать кредит, и сейчас ее выбрасывают из принадлежащей ей квартиры.

Из квартиры ее никто не выбрасывал, и по сей день Гореликова в ней проживает. Но, несмотря на решение суда, по кредиту она так и не платит. И вот - чтобы и не платить, и вернуть квартиру в свою собственность, сейчас Юлия Гореликова пишет жалобы во всевозможные инстанции.

Есть среди недобросовестных заемщиков «Смоленского банка» и откровенно уголовные персонажи. И именно они наиболее близки к «дирижерам» организованной группы неплательщиков по кредитам – Евгению Романову и Андрею Рудневу.

Татьяна Шканаева была собственником квартиры, совместно с дочерью, в равных долях. Желая получить кредит, Шканаева пришла к Салия с документами на эту квартиру, а за свою дочь выдала свою знакомую, внешне на эту дочь похожую. Ничего не подозревающий Салия, купил у мошенницы Шканаевой эту квартиру (разумеется, с правом последующего выкупа и проживания в ней) за вексель «Смоленского Банка», по которому она и получила кредит в размере 58 тысяч долларов. Излишне говорить, что никаких платежей по кредиту Шканаева не производила.

Затем дочь Татьяны Шканаевой подала в суд с требованием признать заключенную между ее матерью и Салия сделку недействительной, так как она должна была участвовать в сделке, но не участвовала. Суд встал на сторону дочери Шканаевой и вернул ей право собственности на ½ квартиры. Салия, понеся крупный материальный ущерб, и поняв, что стал жертвой мошенницы, в свою очередь, обратился в правоохранительные органы. В результате, против Татьяны Шканаевой было возбуждено уголовной дело и состоялся суд, решением которого она получила 3 года условно (условно – потому что у нее на иждивении находится другая, несовершеннолетняя дочь, судья пожалел подсудимую). А теперь Шканаева, вместо того, чтобы радоваться, что осталась на свободе, и начать выплачивать кредит, поливает Салия и «Смоленский банк» грязью, с целью возвращения своей доли в квартире без погашения кредита.

Вот такие разные истории, но что их объединяет – все эти люди так или иначе не хотят выплачивать взятый кредит и стремятся вернуть себе при этом законно проданные квартиры. То есть, по сути – незаконно нажиться за счет Сергея Салия и «Смоленского Банка».

Что ими руководит, понятно – стремление к незаконной наживе.

Но вот чем руководствуется следствие, возбудившее уголовное дело и даже арестовавшее легально работающего предпринимателя Сергея Салия на основании заявлений таких людей – совершенно неясно. Да еще в условиях, когда прокуратура не нашла состава преступления в его действиях и сочла излишней применение любой меры пресечения.

Но и эта тайна, думается, рано или поздно будет раскрыта.